预选是美国总统选举程序的第一关，其作用是让普通党员投票表决以决定由谁来代表政党参 加正式选举。预选好比体育比赛中的预赛，只有出线者才有资格参加决赛。在每个大选年， 美国的民主党和共和党都要举行预选，目的是选出参加党代表大会的、承诺支持某一位候选 人的代表，这些代表在预选结束后举行的全国党代表大会上再投票，得票超过半数的候选人 就获得该党的提名。　　民主党与共和党的预选规则不一样。民主党流行“比例代表制”，也就是说，候选人获得的 党代表票是按他所获得的党员选民票的比例来分配的；而共和党内流行的规则是“胜者通吃 ”，也就是说，哪一位候选人的得票率第一，他就获得了该州参加共和党全国代表大会所有 代表的支持。　　今年，由于共和党方面谋求竞选连任的布什总统在党内没有真正的对手，因此共和党的预选 基本上是走过场，没有什么惊心动魄的故事。民主党的预选则吸引了众人的眼球，因为它决 定着谁是布什的挑战者。　　2000年大选后，民主党内陷入群龙无首的境地，纵然憋着一肚子委屈，也无处发泄。对于铁 杆的民主党选民来说，布什不是他们的总统，而只是“红州”的总统，他们中有人甚至认为 共和党“窃取”了民主党的总统宝座。不过，民主党选民对阿尔?戈尔鸣冤叫屈没能持续多 久，原因是随着联邦最高法院的一锤定音，虽然仍是民主党的名义领袖但失去了公职的戈尔 已没有发挥影响的平台，他在党内的地位一落千丈。他虽然想效仿尼克松，百折不挠，待从 头收拾“旧山河”，重振雄风，但他几次出山的试探，在民主党内中竟然没有太多的回响。 民主党太想赢回总统宝座，对于“失败者”象征的戈尔确实不得不敬而远之。戈尔纵有总统 之梦，今生今世这一梦想实现的机率恐怕也是几近于无了。　　也正是因为群龙无首，民主党内想借机崛起而成为全国领袖的大有人在。在2002年以前，民 主党内呼声比较高的是参议院少数党领袖汤姆?达施勒，众议院的少数党领袖理查德?格普 哈特也跃跃欲试。然而，2002年民主党中期选举的失利一下子“葬送”了两位潜在候选者的 总统之梦。　　本来，由于共和党在国会的优势非常之小，民主党在中期选举前曾希望选举政治 的历史规律会有助于它们夺回对国会的控制权：历史上总统所在的党在第一次中期选举中一 般都会失去一些议席。然而，“9?11”事件后全国性的议题——安全议题自“二战”以来 第一 次成为中期选举的中心议题。民主党原来计划在地方性议题、民生、环保等支持率占优势的 议题上与共和党展开较量，但“9?11”事件后的阿富汗战争及美国社会思潮的保守化使选 民做出在 危机时刻保持政权的连续性和稳定的决定，更何况以战时总统自居的布什无论是在为共和党 筹款上还是在为竞争激烈的共和党候选人竞选助威方面都表现出超强的能力，布什总统希望 在帮助同仁赢得胜利的同时为自己赢得授权，一扫人们对自己被“裁定”为而非“选定”为 总统的怀疑。天遂人愿，中期选举的结果是：共和党在参议院、众议院和州长选举层次上都 赢得对民主党的小胜。虽然助共和党一臂之力的是大胡子本?拉登，但是民主党的失利显然 对于达施勒和格普哈特来说不是什么好消息，两院的同党议员对于他们未能带领民主党走出 困境显然很不满。他们虽然仍然是两院民主党的领袖，但权威大大下降。　　2003年在需要做出决定是否竞选总统时，达施勒出人意料地表示不参加总统角逐，格普哈特 则打算最后一搏。格普哈特为了竞选总统甚至辞去了众议院少数党领袖之职及众议员的席位 ，全力以赴地进行总统竞选的筹备工作。　　自1991年起就连续担任众议院民主党领袖、来自杜鲁门总统家乡密苏里州的资深众议员格普 哈特，按理说也应该是党内权势集团中的要员之一，然而，纵观美国历史，无论是民主党还 是共和党，鲜有由众议员直接竞选总统成功的。林肯是第一位、迄今为止也是惟一一位由众 议员直接竞选当上总统的。我们知道，林肯所处的时代美国还是一个强调“主权在民”的由 农业向工业化迈进的时代，也就是说，伊利诺伊一个选区的代表还能因其犀利的观点而引人 注目；在现代“帝王般总统”、联邦集权、信息化时代，就其知名度和威望而言，一个选区 的代表无论如何很难成为一个全国性的知名人物。格普哈特只能怪自己生不逢时，处于这样 一个不能使自己大展拳脚的时代。对于格普哈特来说，这种生不逢时还不是惟一倒霉的事。 就其意识形态而言，就其所代表的利益而言，格普哈特也都落伍了。在美国政治光谱上，格 普哈特所代表的是罗斯福时代的“老左派”工会，而工会会员占劳动者的比例自20世纪70年 代以降不断减少，从原来的35%降至现在的15%；工会在美国政治生活中的影响和作用不断下 降。当然，对格普哈特的竞选运动来说雪上加霜的是，在他担任众议院民主党领袖的时期， 民主党由多数党变为少数党，虽然不能说格普哈特要对此负全责，但民主党地位的下降无形 中也使格普哈特愈发黯淡无光。从这样一种“弱势地位”出发，格普哈特至多只能算是民主 党竞选场上的“小巨人”。    

戈尔的颓势、达施勒的“出世”、格普哈特的弱势，促使国会山上潜伏多年的独立不羁的参 议员们摩拳擦掌，一跃而起。与众议员相比，国会山上的参议员人数更少，代表的选民更多 ，代表的地理区域更广，历史上这个制度积淀的光环更大。无论是在曝光率、知名度还是个 性 风格上，议员更倾向于独树一帜，人人都是“腕儿”，都可以通过冗长辩论起到“一言九鼎 ”、阻挠法案通过的作用。由参议院通往白宫的路显然要比从众议院通往白宫的路近一些。 历史上，两大党在职参议员竞选总统成功的有5位：第7任总统安德鲁?杰克逊（民主党人， 1829—1937在任）、第20任总统詹姆斯?加菲尔德（共和党人，1881年在任，后被刺身亡） 、第23任总统本杰明?哈里森（共和党人，1889—1893年在任）、第29任总统沃伦?哈定（ 共和党人，1921—1923在任）、第35任总统约翰?肯尼迪（民主党人，1961—1963年在任， 后被刺身亡）。历史的先例、时代的呼唤使一些相对知名的参议员跃跃欲试，纷纷加入了角 逐民主党总统候选人提名的“备选运动员”行列。他们是：来自康涅狄格州的约瑟夫?利伯 曼、来自马萨诸塞州的约翰?克里、来自佛罗里达州的鲍勃?格雷厄姆、来自北卡罗来纳州 的约翰?爱德华兹。　　对于约瑟夫?利伯曼来说，做出参选的决定并不难，障碍只有一个：即他的老搭档戈尔参不 参选？在戈尔做出不参选的决定后利伯曼立即做出参选的决定。应该说，身为犹太裔美国人 的利伯曼是很有“战略眼光”的：2000年，由于一心要与道德品质备受质疑的克林顿总统“ 划清界线”，戈尔出人意料地在众多副总统候选人中挑选了当时还不为人熟知的利伯曼，而 时任参议员的利伯曼在同意辅佐戈尔竞选时，并没有放弃竞选连任康涅狄格州选区的联邦参 议员。这种“脚踏两只船”一方面表明他对于戈尔当选的信心不足，另一方面表明他希望继 续在美国政坛上发光发热。为了做到万无一失，他不能把鸡蛋放在一个篮子里。在民主党内 ，过去被视为温和派的利伯曼现在被认为是保守派：有人认为他的政策主张与共和党的布什 总统无异。在准备参加“选拔赛”的“运动员”里，利伯曼的优势是他的知名度比较大、道 德品质无懈可击（上一次大选时他的履历已经被内部的人或外部的人翻了个底朝天）、从政 经验比较丰富。他的劣势是他是犹太裔美国人、正统的犹太教徒，由于犹太裔美国人占美国 全国人口还不到6%，不少原教旨主义的基督教新教徒在内心深处对犹太教仍很反感，利伯曼 要想成为第一位信仰犹太教的美国总统，阻力不会亚于肯尼迪要成为第一位信仰天主教的美 国总统时所面临的阻力。此外，他的政治观点与预选中倾向于自由派的基础选民的观点相距 太远。还有，从个性上看，虽然大家认为他是一个老好人，但他绝对不是魅力四射、能调动 起选民情绪的人。　　约翰?克里做出参选决定并不难，他一直是党内呼声比较高的人。在2000年，不少专家都感 到奇怪：戈尔为什么没有挑选他当副手？本来他的名字在副总统候选名单上是比较靠前的。 民主党大佬之所以将希望寄托在克里身上是有原因的，克里的履历非常光鲜，他还是“既是 ……又是……”的人才：他既是越战英雄（符合一般美国人的评判标准），又是反战斗士（ 符合民主党选民的主流意见）；他既经验丰富，又显得年轻有为，勇于探索；既是自由派， 又比较审慎。他的劣势正是从优势演变而来的：他经验丰富，当了19年的参议员，容易被认 为是华盛顿“圈内人士”，言外之意就是脱离选民、不了解老百姓的疾苦、与特殊利益集团 沆瀣一气；他对越战的自相矛盾容易被视为反战立场不坚定；他的自由派立场在新英格兰地 区深受欢迎，但到美国南部就不一定能推销给选民。　　如同克里一样，鲍勃?格雷厄姆也是政治阅历丰富、被民主党大佬青睐，而且他来自佛罗里 达州。按理说，他也应该是民主党热门人物，他具备了“总统”候选人的所有条件，然而， 由于媒体一开始就认为他获胜的可能性不太大，因此他在筹款方面遇到了麻烦，这使他的竞 选尚未等到正式预选的枪声打响便自动鸣锣收兵了。2003年10月5日，他宣布退出。其实， 从严格意义上来说，他还没有进入赛场，只是在场外热身时就打算不参加比赛了。格雷厄姆 这么做是有道理的，因为他无法在没有资金的情况下参加总统竞选。此外，也许更重要的是 ，他今年还面临着竞选连任的重大任务。　　同样是来自南方的参议员约翰?爱德华兹就比格雷厄姆要幸运得多。他虽然经验不如格雷厄 姆多（他还只是参议院的“新生”，一届尚未任满），但就个性而言，他是“阳光男孩”， 十分惹人喜爱。他有一股初生牛犊不怕虎的气概，民主党的圈内人士称之为冉冉升起的政治 明星。2000年，他也曾入围副总统候选人提名，那时他入参议院还不到两年。他的优势是亲 和力强，笑容灿烂，显得体恤民情，同情失业工人；他的弱点是他经验不足。媒体一再追问 他是否在竞选副总统，这让他大为光火。当然，他也深知，这一次仅仅是试试水的深浅。　　参议院这些“大腕”粉墨登场，足以“震倒”一些轻量级选手。但鹿死谁手，尚需要上预选 赛场遛遛才见分晓！    

何谓“隐形预选”？候选人在宣布参加竞选后至正式预选开始之前这一段时间的竞选活动都 叫隐形预选。　　别以为民主党只有在国会山上有人才，佛蒙特州前州长霍华德?迪安正蓄势待发，伊利诺伊 州选出的参议员卡罗?莫利斯?布劳恩以逸待劳准备上路，还有一位黑人牧师艾尔?夏 皮罗也要参选。当格雷厄姆宣布退出时，前北约盟军司令官四星上将韦斯利?克拉克才刚刚 进场。民主党内的候选人原来有七 人，被戏称为“七个小矮人”，而现在登记进入比赛场地的就有八人，比作“八仙”也未尝 不可。有人也许认为，民主党不就只有一个出线权吗，为什么会有这么多的候选人？比赛场 地未免太拥挤了。其实，如果对于美国选举政治稍微有些了解的话，人们就不会对此番景象 感到惊讶。一般而言，在总统选举中，在缺乏在职者候选人或事前没有出现具有明显优势 的竞争者时，美国政党在预选中总会看到好几个候选人同时出场亮相。他们靠在漫长的竞 选过程中的表现来赢得选民对他们的支持。　　应该说，迪安是隐形预选阶段当之无愧的明星。迪安何许人也？他60年代末从耶鲁大学毕业 ，做过12年的佛蒙特州州长，当过医生，怎么着也算是成功的专业人士。人们很难想象，一 个卸任的小州州长、政坛上“过气”的民主党人居然在隐形预选阶段掀起了惊涛骇浪，让国 会山上参加竞选的那些胸有成竹的参议员一时间有点措手不及，甚至让党内一些原本是要支 持克里的大佬如前副总统戈尔、前参议员布莱德利和艾奥瓦州的参议员汤姆?哈金在正式预 选来临之前即匆匆做出支持迪安的表态。在隐形预选阶段，从其他候选人传来的主要信息是 ：挡住迪安！别让他领先！　　迪安究竟有何惊人之处，造成如此强大的冲击波？原因是他表现出惊人的筹资能力。美国政 治中流行一句俗语：金钱是政治的母乳。对于竞选公职的候选人来说，金钱是万万不能少的 。一个候选人筹到的钱（自掏腰包者不算）越多，越表明他“人气”很旺，支持他的人很多 。从总体情况看，与共和党相比，筹款一直是民主党的弱项，因此每当出来一个筹款天才， 民主党总会雀跃欢呼，认为是胜利在望的一个标志。1992年大选中，筹款天才克林顿为他们 带来过好运，让民主党将“三连胜”的共和党赶出白宫。在这个选举季节里，迪安似乎是又 一个克林顿！然而，迪安的筹款方式与克林顿不同，他创新了筹款手段，仿效上一个选举季 节中的共和党候选人约翰?麦凯恩，依靠互联网络向小额捐款者大举筹钱，仅在2003年第二 季度就筹得760万美元。他的筹款顾问预计他在第三季度筹到的钱将超过1000万美元，使其 在选战资金方面先拔头筹，这一记录在民主党的历史上也仅有克林顿一人（1995年他为竞选 连任时在一个季度筹钱超过千万。他的“无眠之夏”旅行吸引了不少眼球，媒体大肆追捧， 美国的《时代周刊》、《新闻周刊》、《美国与世界新闻报道》、《国民杂志》等不少刊物 都选他作封面人物，这大大提高了他在选民中的知名度。迪安表现出的筹款能力甚至让切尼 副总统都要自惭形秽。据说，切尼在7月底的一个周末午餐筹款会上筹得30万美元，午餐券 的价格是2000美元；而在同一个周末迪安只是将他吃着3美元一份的火鸡三明治的数码照片 放到网上，就筹得50万美元。此外，迪安反布什的政策主张正中民主党选民的下怀：他反对 布什的伊拉克战争，反对布什的减税，赞同同性恋者组成家庭，当然他们领到的不是“结婚 证”而是“结盟证”（civil union license）。他被认为是支持“三G”（同性恋、环保、 禁止枪支） （Gays,Greens,Guns）的人物。这种鲜明的政策主张比其他候选人温温吞吞的 甚至灰色的主张更能激起媒体和选民的亢奋情绪：在2003年8月中旬佐格比的一次民意测验 中，迪安在第一个（2004年1月27日）进行预选的州——新罕布什尔州的支持率为38%，而志 在必得该州的克里的支持率只是17%，利伯曼为6%，爱德华兹为4%，克拉克为2%；而在第一 个（2004年1月19日）召开党员核心会议的州——艾奥瓦州的支持率直逼志在必得该州的格 普哈特。　　另一位候选人克拉克上将也在初入场时搅动起隐形预选这一池春水。克拉克是克林顿的同乡 ，曾率北约部队（主要是美国军队）对南斯拉夫的科索沃进行了所谓的“人道主义战争”。 中国人都还记得，在那场战争中，中国驻南斯拉夫的大使馆被美国的精制导弹“误炸”。当 你看到克拉克时，你看到的是意志坚定、精神抖擞的将军，凭着这幅肖像就能激起多少人丰 富的想象：在人们需要“战时总统”时，民主党提供了一位有指挥实战经验的总司令候选人 ，难道这还比不上没有上过战场的现任总统布什吗？如果有权投票，许多国家的男人都会投 克拉克一票，他们认为克拉克提供了他们理想中的男人形象：英俊潇洒，果决勇敢。然而， 克拉克不是艾森豪威尔。相比之下，　　他还是不谙政治的局外人。譬如，他进入赛场的时间较 晚，他不了解美国选举政治的运作，虽然有高参在身边，但面对记者刨根究底的提问，他还 是招架不住；此外，他也不像其他候选人一样口若悬河，能够有事无事地“瞎侃”半天。在 辩论中，别人的时间总不够用，而他的时间却十分充裕，甚至于他不知道留这么多时间干什 么。演讲、辩论、与记者巧妙周旋，这都是美国政客的基本功。克拉克缺乏这些基本功，使 人们对他的评价大打折扣，以为他“金玉其外，败絮基中”，实际上他还是没有摸着从政的 门道。最重要的是，他个性独立、张扬，缺乏艾森豪威尔那种妥协、沉稳的精神。举个例子 来说，他连与克林顿的关系都没有搞好。在科索沃战争期间，他极力主张派地面部队，直捣 “龙府”贝尔格莱德，活捉米洛舍维奇，但克林顿不同意，他最终被解职。在固执这一点上 ，他虽然比不上麦克阿瑟，但足以令最高统帅光火。政治的角斗场与军事战场不一样， 前者更多强调妥协，阵线不明；后者则是敌我分明，没有太多妥协余地。在竞选中，克拉克 强调他在处理国家安全问题上的经验，他能在这一方面与共和党一比高下。克拉克本想以此 为突破口，说服民主党的选民支持他来与布什对阵，但他忘记了在总统选举中，安全议题尽 管重要也只是议题之一而非议题的全部，除了安全，选民还关心经济议题、就业议题、社会 保障、医疗照顾等等。　　卡罗?莫斯利?布劳恩和艾尔?夏皮罗在竞选的赛场上属于“小矮人”中的“小矮人”，这 倒不是因为他们是黑人候选人。想想看，早在1984年民主党的提名过程中，“彩虹联盟”的 领袖杰西?杰克逊曾与蒙代尔争夺民主党的提名，虽然最终输给蒙代尔，但他的参选也曾掀 起过巨大波澜。布劳恩虽然是第一位女性候选人，但她的吸引力也可能仅仅在伊利诺伊州。 除了缺乏知名度、资金外，她也未曾提出过惊人的主张让人怦然心动。而夏皮罗牧师虽然接 过民权的旗帜，但他忘记了当今的时代已不是民权运动的时代，甚至不是黑白种族冲突的时 代。看看国务卿鲍威尔先生、看看国家安全顾问赖斯女士就知道，黑人已经进入主流社会。 要说现在的民权问题或种族问题，怎么着也轮不上黑人喊冤叫屈，排在前面等着说话的是拉 美裔美国人（尤其是墨西哥裔美国人）、阿拉伯裔美国人。因此，刚一出场，这两位候选人 就被主流媒体和政治评论家给“怕死”（忽略不计）过去了，他们的名字留不留在选票上对 最终结果不会产生什么影响，他们参加选举的惟一好处就是让别人知道他们可以自由地表达 他们想要表达的东西。　　在候选人中，从意识形态来看，迪安和克里属于新左派、知识分子型的自由派；格普哈特属 于倾向于工会的老左派；利伯曼和爱德华兹处于中间，但利伯曼偏右，如他支持美国对伊拉 克战争，支持减税，他的攻击者说他是布什的人；爱德华兹偏左，一再表示要为蓝领工人而 战、为弱势群体而战，代表了美国平民主义的传统。从选举的战略战术来说，迪安似乎又是 一个克林顿式的“政治天才”；而利伯曼靠着2000年在选举中积攒起来的名声，在全国民意 测验的支持率曾一度领先其他候选人；格普哈特则尽力抖落2002年中期选举的晦气——作为 少数党领袖的他未能率领民主党夺得对众议院的控制权，大谈他的全民保健照顾计划，坚决 表示与工人阶级站在一起，企图夯实他的政治基础，获得工会会员及家庭成员的鼎立支持； 约翰?克里凭借其参与越南战争的经历、自由主义者的名声及在国会的资历，在民主党的干 部中间深孚人望；约翰?爱德华兹虽然属于正在升起的新星，但他俨然扛起克林顿中间路线 的大旗，在将精力放在筹款上的同时也不忘为自己赚取一些吆喝声，让人们知道他是谁。　　总起来看，在民主党隐形预选的赛场上，至2003年夏末，处于第一梯队的是迪安、克里和格 普哈特；处于第二梯队的是利伯曼，处于第三梯队的有爱德华兹、克拉克及其他人。这些人 中各有优势和劣势：迪安和克里都是东部新英格兰地区的民主党人，他们的支持者重叠，因 此很容易在新英格兰造成“互相残杀”的局面，但又不容易赢得南方民主党人的信任；格普 哈特在选举经费、个性方面没有优势可言，与工会的结盟也不能保证他一帆风顺；利伯曼徒 具知名度，他的意识形态使他不能将知名度转化为基础选民的选票，因为预选中的投票率只 有25%左右，参加投票的选民一般是意识形态较强烈的基础选民，因此美国总统候选人经常 面临的一个难题就是在预选中要用强烈的意识形态的立场来赢得提名，而在正式选举中则要 用温和的、中间的主张来获取胜利。处于第三梯队的候选人在选举经费、知名度、选举经验 、个人魅力方面都处于不利地位，而这些因素对于选举的成败影响很大。他们之中有人可能 由于囊中羞涩，竞选支出难以为继，或者由于出师不利，或者其他原因而中途退出预选战场 。美国的预选是由州政府和政党的全国委员会协商后安排的，因此各州进行预选的时间不一 、方式也不尽相同。一般说来，在前面进行预选的州（尤其是艾奥瓦州和新罕布什尔州）中 取胜会产生滚雪球效应(snowball effect)，胜者高歌猛进；败者溃不成军，很难继续前进 ，不待预选结束就纷纷被淘汰出局。未来的提名者有可能从第一梯队的三人中产生，当然也 可能会出现“黑马”（“黑马”指在隐形阶段不显山不露水，在预选阶段中突然崛起，在一 些关键性的州的预选中获胜，从而奠定胜局，最终成为民主党胜选人），毕竟在隐形预选阶 段民主党内尚没有出现一个能够凝聚人心、团结民主党的领袖人物。　　随着时间的流逝，迪安愈来愈像是领先者，在各种民意测验中一路领先，他看似拥有不少获 胜的资本：首先，他展现出民主党内几乎只有克林顿可以相媲美的筹资能力，他通过互联网 络的小额捐款筹得了4000多万美元，遥遥领先于其他候选人。这对于一向囊中羞涩的民主党 来说可谓是奇迹。迪安是第一个宣布在预选中不要联邦配套资金的民主党候选人，因为根据 法律，接受配套资金就要接受经费支出的最高限额。其次，他成功地通过网络组织“造势” ，使自己从一个名不见经传的前佛蒙特州长成为全国知名人物。第三，他能够激起选民的热 情，尤其是那些支持他的受过高等教育的、酷爱网络的年轻人。根据预选政治中的“3M”(M oney,Momentum,Media，即金钱、势头和媒体报道量)效应，美国选举政治观察家在艾奥瓦党 团核心会议召开（即正式预选拉开序幕）前一周还在为可能赢得民主党提名的候选人排了排 队，迪安仍然高居榜首，接下来是克拉克、格普哈特、约翰?爱德华兹，克里仅列第五,利 伯曼列第六。    

在民主党提名过程快要进入预选“冲刺”时，隐形预选中发生的许多事情开始发酵。迪安虽 然保持领先势头，但是也露出一些破绽：他对一些敏感性的外交问题的回答有悖常识，如他 暗示沙特人曾将“9?11”恐怖袭击事先告诉布什政府，布什政府没有采取必要的预防行动 ；他 还说不知道本?拉登犯了什么罪、逮住萨达姆并没有使美国更安全，这使选民对他的判断力 表示怀疑；此外，他在艾奥瓦州和新罕布什尔州失态的表现呈现在电视观众面前，“我有一 声尖叫”英语里，“我有一声尖叫”（“I have a scream”）与 “我有一个梦想”（“I have a dream”）谐音，后者是美国著名的民权运动领袖马丁?路 德?金在1963年领导“向华盛顿进军”的大游行时在国会山前的大草坪上的一篇著名演讲。 （而不是“我有一个梦想”）成为迪安的标签，这使得选民对他失去信心；最后 ，他虽然选举经费充足，但他精力分散，在最先进行选举的两个州艾奥瓦和新罕布什尔州平 均用力，使他不能毕其功于一役。结果，在2003年1月19日进行的第一场赛事——艾奥瓦州 党团核心会议上，克里得29%的选票，格普哈特和爱德华兹并列第二，得22%的选票，迪安第 三，得19%的选票。失望之极的迪安迁怒于他的竞选经理，在新罕布什尔州预选前将他开除 ，结果他在新罕布什尔州仅获第二。迪安至此大势已去，在随后进行的几场“赛事”中无一 胜利，最后终于在2月17日威斯康星州预选失败后黯然退场，宣布停止竞选，虽然他的名字 还出现在未来要举行预选的一些州的选票上。　　在不到一个月的短短时间里，“迪安泡沫”就破了，原因何在？中国有句俗语：枪打出头鸟 。迪安被媒体“追捧”时，显得心气浮躁，过于张狂，在预选尚未开始时就以胜利者自居， 表示他不仅要入主白宫，而且还要帮助民主党夺回对国会的控制权，结果成为众矢之的。面 对来自四面八方的攻击，他徒有招架之功，全无还手之力。他被对手定义为“不能当选”(u nelectable)、“不受喜爱”(unlikable)。在美国选举政治中，能不能当选是一个大问题， 很少有人愿意投票支持注定要失败的人。迪安代表的是“愤青”民主党人，他一开始就以“ 反战”、“反精英”作为招牌进入“战场”，但他本人就是精英人士——“常青藤”大学的 毕业生、拥有美国最赚钱行业之一医生的职业，过着中上阶级的生活。“反战”、“反精英 ”虽然能够引起“愤青”民主党人的共鸣，但正是这一点使他的“当选性”大打折扣，因为 当今美国社会不是自由思潮占主导地位的时代，“反战”不是美国社会的主 潮。在许多民意测验中经常会出现一个问题：“如果迪安与布什对决，你会投谁的票？”结 果，迪安经常以大比分输给布什。由于民主党是在野党，他们对上一次最高法院的选举诉讼 案的判决耿耿于怀，誓要夺回白宫宝座。因此，能不能当选就成为选民首要考虑的问题。这 就出现了一向以理性投票著称的衣阿华州和新罕布什尔州的多数选民做出“战略性投票”的 决定：也就是说，不是投票支持自己喜欢的候选人，而是投票支持能够获胜的候选人。正所 谓“成也萧何，败也萧何”，迪安泡沫主要是由媒体“吹出来的”（媒体过早将他看成是领 先者），最后也是由媒体帮着捅破的。媒体在迪安头两场“比赛”中表现不佳时，对他进行 了冷嘲热讽，即使他在新罕布什尔州获得了第二名，但由于他的表现大大低于媒体早先时候 对他的预期，媒体还是将他当作失败者。　　与“迪安泡沫”形成强烈对比的是“克里旋风”。美国的选举政治常常充满了偶然性，一件 小事可以成全你，也可以毁掉你。在克里争取提名的过程中充满了许多变数：一开始他是最 有希望的，然后出来了格普哈特，然后是利伯曼，然后是迪安，然后是克拉克。每一位候选 人登台亮相时，人们对克里的关注和感兴趣程度就减少一分，克里从“最有希望的”一路走 下来变成“可能当选的”，在预选的前夕，名次甚至掉入谷地，有人甚至对他的政治前途判 了“死刑”。　　是什么使克里“死里逃生”呢？是他的竞选经验。在预选快要开始前，他破釜沉舟，孤注一 掷，将绝大部分的时间、精力、金钱都撒在艾奥瓦州，在那里，当他感觉竞选快不灵光时， 他知道向谁求救。那就是他的同乡、同事和朋友、比他从政经验更丰富的爱德华?肯尼迪参 议员。肯尼迪在关键时刻将他的得力助手——办公室主任玛丽?安妮?卡希尔“借给”克里 ，以取代克里意识形态不强的竞选经理吉姆?乔丹。爱德华?肯尼迪的“查尔斯河帮”给了 以前具有独立思想的克里一份强烈的平民主义经济政纲：那就是宣扬勤劳爱国的普通美国人 正在被布什所代表的“强盗”所剥削，布什已经被特殊利益所收买。卡希尔经管克里在艾奥 瓦的竞选卓有成效。小小的艾奥瓦州挤满了各路人马，全国和地方的媒体也蜂拥而至。深谙 “草根运动”的卡希尔知道最后时刻不仅需要当地电台的广告，不仅需要打电话、发电子信 ，更需要挨家挨户登门走访。艾奥瓦州的选战绝对可以说是“阵地战”。候选人之间的“比 拼”不仅是形象、议题、金钱，而且也是擅长做基层工作的党的干部队伍和志愿大军。克里 的竞选被结果证明是有效的和成功的，他在艾奥瓦的党团核心会议上得到了29%的支持，远 高于并列第二的格普哈特和爱德华兹，更将他的老对手迪安甩到了第三的位置。对克里来说 ，这一仗打得真漂亮，它使志在必得该州的格普哈特退出竞选。对于格普哈特来说，丢失艾 奥瓦实在无颜见“江东父老”，选前多家民意调查显示，他最有可能赢得艾奥瓦州，如果他 在这一最有可能赢的州都无法获胜，那么在其他州获胜的希望更加渺茫。更重要的是，选举 胜出奠定了克里“当选性”强或“胜利者”的形象，而且由于艾奥瓦州是第一个举行党团核 心会议的州，克里在今后可以收获“雪球效应”带来的好处。当然，人们也可以不将克里的 初战告捷归功于“借用”卡希尔这种偶然性，而是归因于某种必然性。作为三届参议员，他 的选举战略战术稳扎稳打，尽量显示出“当选性”：首先，在政治光谱上，他比老左派格普 哈特要往中间靠，比激进派迪安要温和，他支持过授权打伊拉克战争的决议，但反对在外交 手段没有穷尽时就开打；他比“保守派”的利伯曼更倾向自由主义，他属于能够为民主党内 持不同意识形态的人所接受的候选人。此外，当他攻击对手时，他不像迪安那样直白，而是 绵里藏针、柔中带刚。　　各位候选人对在1月27日举行的新罕布什尔州的第二场“预赛”也十分看重，早在一年前冰 雪尚未消融的时候就不断有人去“踩点”。在2003年年初，克里在新罕布什尔州曾领先迪安 15个百分点，但此后曾落后迪安30个百分点，直至圣诞节期间克里的支持率才开始反弹；而 在艾奥瓦州取胜后，克里重新赢回支持，他的得票率为39%，而迪安的得票率为26%，与克里 的得票率相差了13个百分点。迪安获得第二名的感觉就像是从高山顶上滚落下来，虽然他比 其后的克拉克的得票率高出13个百分点，比爱德华兹高出14个百分点。克里的成功之处在于 他的广告比其他任何人的都有效：克里在预选中将自己越战英雄的身份作为一个卖点反复强 调，目的是塑造一种在安全问题上可以击败布什的可信度，以获得较大的当选性。结果，这 一招还十分奏效，他在反战者中的得票率比主打“反战”牌的迪安还高！新罕布什尔州对布 什感到愤怒，近三分之二的新罕布什尔州选民不赞同打伊拉克战争，而这里的女性选民认为 克里很酷，有007詹姆斯?邦德之气质，因此大多数女性选民也都投克里的票，克里又赢得 了胜利。“赛前”呼声较高的候选人利伯曼、克拉克特意跳过了在艾奥瓦州的党团核心会议 ，将宝都押在新罕布什尔州。最终，利伯曼在此役中的得票率只列第五，随后他宣布退出竞 选。　　克里接受电视采访。　　2月初，在7人参加竞选的特拉华、密苏里和南达科他州中，克里以超过50%的得票率赢得这 三个州，比他后面的第二名多十几个百分点；在南卡罗来纳的得票率为30%，名列第二；在 俄克拉荷马州中名列第三，得票率为27%，只比第一名少三个百分点。在接下来的28场“预 赛”中仅输了三场：在南卡罗来纳州他输给爱德华兹、在阿拉巴马州他输给克拉克、在佛蒙 特州他输给迪安（尽管迪安此时已宣布退出，但他的名字还留在选票上）。除此以外，无论 是东西南北中，克里都获得了胜利：他赢了3月2日“超级星期二”的9场“预赛”，他赢得 了被认为是关键的西弗吉尼亚州、田纳西州、威斯康星州、俄亥俄州、密苏里州、伊利诺伊 州。至3月17日，当他在伊利诺伊获胜后，他得到的党代表票超过了民主党全国代表大会上 获得提名所需要的2162张，从而提前锁定了胜局。“预赛”虽然要到6月2日才结束，但对于 克里和民主党来说，“预赛”已经结束，余下来的不过是走过场，完成“选拔赛” 的程序。克里环顾四周，原来拥挤的“赛场”空空荡荡，其他先前被看好的候选人纷纷“倒 下”，夏皮罗虽然还坚持留在“赛场”上，但他从始至终都没有被看作是严肃的选手，克里 甚至不会将他作为对手，更何况他赢多少张票对于结果已经没有任何影响了。　　美国选举政治中有一个几乎是同义反复的基本规律：失败者因为失败，成功者因为成功。克 里在预选中获胜的关键是先赢得了艾奥瓦州，因此被新罕布什尔州人认为有“当选性”，因 此投票支持他；而他在新罕布什尔州的胜利又帮助他赢得其他州的胜利，这就像滚雪球一样 越滚越大。试想，如果在第一场中获胜的不是克里而是迪安，那么后来的选举进程就会发生 改变；而 迪安之所以未能旗开得胜也是源于人们认为如果他与布什对决，他不会成功。因此，在2004 年预选中，选举的议题、候选人的形象虽然很重要，但远不如心理因素重要。在投票站出口 的调查结果表明，投票支持克里的人主要不是因为他的政策主张，而是因为他可能会代表民 主党击败布什。这些心理因素是如何形成的呢？谁使选民相信克里的“当选性”就比迪安高 呢？这当然是民意调查公司的“功劳”。各家民意调查公司不断发布它们的调查报告，多次 显示在克里与布什的对决中，克里将以54%的得票率战胜得票率为44%的布什；而如果换了迪 安与布什对决，他将以38%的得票率输给得票率为58%的布什。另一方面，媒体的预测也不是 一成不变的：2003年2月，民主党的共识是——越战老兵、四届参议员、筹款大户克里很可 能会赢得提名，而且会很早就赢得提名；2003年9月—2003年11月中，人们普遍认为，迪安 出线的可能性大于克里；在2004年1月上旬，在所有候选人中，在可能获得提名的排名表上 ，克里掉至第五。在美国的选举政治中，媒体和民意调查对于人们选择候选人的心理影响很 大。当然啦，人们也会说，“当选性”是虚的，只有政客和党的忠诚分子才会关注它。支持 率会不断波动，不能太相信媒体的预测。　　从此次选举中可以看出，金钱并不是一切。在预选开始时民主党候选人筹款由多到少的排名 是：迪安（4090万美元）、克里（2200万美元）、爱德华兹（1630万美元）、格普哈特（14 10万美元）、利伯曼（1380万美元）、克拉克（1380万美元）。自1980年以来，在选举头一 年筹钱最多的候选人一般都赢得了党的提名，只有一个例外，即约翰?康纳利（他在1979年 筹得的款项为1200万美元，最后只赢得一张党代表票；而里根的钱比他少，却获得了共和党 的提名）。24年来，第一次头一年筹款最多的候选人没有在预选中赢得胜利：2003年，迪安 轻而易举地筹得足够的“预选资金”，但他的错误及对手的势头使他一州未赢的情况下就不 得不退出竞选。与之形成对比的是，花钱比他少的克里赢得了选举。克里在有些州花钱很少 甚至没有花钱但还是赢了，如密歇根州和密苏里州。花钱多并不能保证胜利，这似乎是迪安 给布什的教训，同时也是预选给克里的信心。    

2004年的民主党预选如此速战速决，在民主党作为在野党的预选历史上还不多见。这种结果 既出乎共和党的预料，也出乎民主党的预料。对于共和党来说，原以为如此众多的候选人参 加提名角逐，肯定会有一场“血淋淋”的窝里斗，共和党乐见他们互相撕咬、互相戳对手的 疮疤，无论谁赢得提名，布什的竞选班子都有现成的、足够的炮弹对准“鼻青脸肿”的民主 党提名者“扫射”，“打”他一个“落花流水”。对于民主党来说，这种结果有利有弊：它 的好处是由于“预选”比较“干净”、“文明”，没有出现太多的“自相残杀”并且早早结 束战争，因此民主党保存了实力、保证了党内团结。它的害处是：由于预选过早结束，因此 也断送了因预选而得到的媒体的广泛报道和连带的免费广告；而且由于竞选的过早结束，很 多议题没有得到充分讨论，不利于克里提出一个全面的能够挑战布什政策的政纲，也就是说 ，克里在预选中一方面没有受到什么伤害，同时也没有利用预选而广为人知，宣传不够。　　3月26日，民主党大佬在华盛顿聚会，一方面是庆祝克里出线，党内终于有了领头羊；另一 方面也是共商大计，为未来民主党候选人竞选的战略战术出谋划策。这些人中有前总统克林 顿、前总统卡特、前副总统戈尔等等。尽管此前的预选过程也显示了民主党内的分歧，但击 败布什成了民主党压倒一切的愿望，也成了把民主党凝聚在一起的粘合剂。早在3月10日， 格普哈特就敦促他的捐款者将钱捐给克里，爱德华兹则发誓要做“一切力所能及的事”帮助 克里；鲍勃?格雷厄姆则在佛罗里达州帮助克里竞选；克里的助手说，“前对手的帮助反映 了党的团结”。迪安承诺保证让克里成为下一届总统、利伯曼在佛罗里达州犹太裔、古巴裔 、非州裔中都有广泛的支持者。与共和党相比，多年来民主党纪律比较松懈，这使人们对最 近的民意测验感到新鲜：民主党选民团结一致地反对布什，共和党毫无例外地支持布什。在 2月2～4日合众国际社的民意调查中，全国34%的登记选民表示他们肯定会投票支持布什连任 ，43%的人认为他们肯定会投票支持其他人。这是两年来“肯定反对”布什的人第一次超过 “肯定支持”布什的人，还有18%的人表示他们会考虑投布什以外的人的票；而72%的共和党 选民或倾向于共和党的独立选民表示他们肯定支持布什，74%的民主党人或倾向于民主党的 独立人士暗示，他们肯定会投布什以外的人的票。